Un miracle... ou presque :)

Shisen vient de me trouver l'Exégèse de Philip K. Dick.
Le premier tome pour le moment, le second arrivera bientôt...

Râlala... quelle affaire ce livre

Méfie toi le rayon rose se rapproche...
Un gros rayon rose
Tu vas prendre chair...

lightbringer a écrit:

Méfie toi le rayon rose se rapproche...

Ça c'est déjà fait, et depuis quelques années...

lightbringer a écrit:

Tu vas prendre chair...

Tu ne crois pas si bien dire, c'est ce qu'il raconte à propos du "Logos".

Ce bouquin est extraordinaire, il parle même de toi à la page 43...

J'ai ainsi appris qu'il y avait un avant "Ubik" et u n après "Ubik"...
Ce fut une révélation pour Dick comme pour certains lecteurs, dont je fais partie.
Mais il y a une autre révélation avec ce livre, c'est sa date de parution : 1966...

Si cela t'intéresse on parle pas mal de lui (mais pas que )
à france culture.

http://rf.proxycast.org/1352718775253737472/14312-06.10.2017-ITEMA_21455829-3.mp3

lightbringer a écrit:

...on parle pas mal de lui...

Et c'est pas fini, le monde devient comme ses histoires, à un point tel que ça lui faisait peur...

J'avoue que là par contre c'est pas faux.
Dans beaucoup de civilisations le fou a toujours été la bouche des dieux.

Ouille, ouille, ça promet

C'est en version française je suppose?

Tu as terminé sa première lecture?

Oui, c'est la version française.
Non, je n'ai pas terminé, plus de 700 pages, très denses, tout de même, et j'ai aussi mon travail scolaire.

La lecture est complexe, beaucoup de termes grecs ou de français peu usités, ce qui oblige à des recherches afin de comprendre le fond de sa pensée.
Mais c'est passionnant, c'est le prolongement et l'explication de beaucoup de ses oeuvres, Ubik, La trilogie divine...

Je regrette de n'avoir pu le contacter de son vivant...

Le problème est qu'il a écris ce bouquin a la fin de sa vie.
Il a réécris pas mal et réinterprété encore plus.
Déjà pour un homme normal on est sujet pas de bais cognitifs de cette façon mais chez lui c'est effectivement de l'exégèse, dans le mauvais sens du terme.
Notamment sa relecture de la fille brune. C'est partiellement contradictoire.

Si j'ai un conseil c'est de lire ca petit à petit, pas d'un bloc.
Mais bonne lecture

lightbringer a écrit:

Le problème est qu'il a écris ce bouquin a la fin de sa vie.

En quoi ceci serait-il négatif ?
Et connaissait-il la date de sa mort, ce qui l'aurait influencé ?

lightbringer a écrit:

...chez lui c'est effectivement de l'exégèse, dans le mauvais sens du terme.

Pourquoi dans le mauvais sens ?
Il a fait une ananlyse de ses écrits et surtout une interprétation d'un phénomène qu'il a vécu dans les années 1970.
Il a cherché à expliquer rationnellement ce qui lui est arrivé.
Il a trouvé plusieurs explications dont une qui se trouve être très intéressante qui l'a amené à développer une théorie tout à fait formidable.

lightbringer a écrit:

Si j'ai un conseil c'est de lire ca petit à petit, pas d'un bloc.

De toutes les manières, je pense qu'il est impossible de faire autrement...

Le pilou a écrit:

En quoi ceci serait-il négatif ?
Il a fait une analyse de ses écrits et surtout une interprétation d'un phénomène qu'il a vécu dans les années 1970.

Les analyses à posteriori peuvent expliquer ou malheureusement réinterpréter déformer la réalité des choses.
Et Dick était un psychotique. C'est devenu une obsession ce qu'il disait à la fin de sa vie et au début de ses création est radicalement différent.

Le pilou a écrit:

Il a cherché à expliquer rationnellement ce qui lui est arrivé.

C'est tout sauf rationnel. Je dirais plutôt biais de croyance, biais de confirmation biais d'auto complaisance et quelques sophismes pour faire passer le tout.
Personnellement je trouve sa théorie très proche de la schizophrénie et vu ce qu'il prenais en plus de ce qu'on lui prescrivait cela n'a pas du aider.
Sans parler des drames de sa vie personnelle, il est même étonnant qu'il n'ai pas sombré plus tôt.
Et paradoxalement on rejoint la recette magique pour créer une œuvre transcendantale.
La bible, la saga de gil gamesh l’Iliade autant de dramatique réalité historiques transfigurée par des écrivains maudits et donc talentueux.
Chaque période sombre de l'humanité engendre une œuvre magnifique.

Moi ce que je remarque surtout c'est la ré-interprétation, les grands prophète décèdent toujours avant que les événements font qu'on trouve à leur écrit un sens nouveau. Les babyloniens, les crétois, les romains tous ont écris des trucs qui ont influencé la civilisation suivante.
Par exemple les romains avaient complètement déformé les histoires grecques, notamment spartiate afin de justifier "leur fin du monde"
Ce qui ne les a pas empêcher de disparaître pour tout a fait autre-chose.
Et les chrétiens de reprendre des textes romains et d'y voir tout autre chose.

Dick est passé de la science fiction à de la métaphysique.
Dans le 1er il y a science dans le second c'est surtout méta qu'il faut retenir : Au delà de la physique.

Je pense qu'un esprit aussi brillant que toi à du mal à comprendre la stupidité, la logique et l'intelligence ne sont d'aucun recourt pour expliquer la stupidité. Et ce que les hommes ne peuvent comprendre il le traduisent par le merveilleux, le divin ou l’irrationnel .
Pour citer Aristote : Les humains imagines, France imagine donc France est un humain.

lightbringer a écrit:

Je pense qu'un esprit aussi brillant que toi à du mal à comprendre la stupidité...

Flatteur :p
Bon, comme tu es gentil, je ne vais pas répondre avec facilité, mais c'est dur, très dur

Nous sommes juste confrontés à un problème qui est que nous existons, ce qui n'a aucun sens.
Contre toute logique, l'univers existe. On cherche donc à trouver comment un tel phénomène se peut.
Toute personne qui se pose des questions à ce sujet emprunte un chemin qui lui est propre, toi, moi, P.K. Dick...

Et je suis d'accord avec toi, nous avons tous des biais, Dick, moi et toi...

Aussi étrange que cela va te paraître, Dick était un excellent observateur.
Je reviendrai sur le sujet par la suite.

Les je pense se posent la mauvaise question.
Et ce depuis des millénaires.

La question devrait être : L'univers existait-il avant moi et donc existera t'il après mon existence.
Cela à déjà été approché par des philosophe comme le principe de "l'arbre qui tombe dans la foret fait-il du bruit si personne ne peut l'entendre".
J'ai donc (*) la réponse à l'observation "Contre toute logique, l'univers existe."
Ensuite j'ai malheureusement un défaut comme celui de penser qu'il n'y a qu'une bonne réponse.
Aussi j'aime discuter, me confronter jusqu’à accepter mon erreur, reformuler min jugement ou jubiler devant une victoire intellectuelle.

Je pense que la théorie dikienne de  l'univers n'est qu'illusion cloche autant que les théories du modèle standard.
Ensuite il a peut être été un bon observateur, mais sous acide on vois des tas de trucs, on était dans les années 70...
Sans aller invoquer Ockham qui est pas mal rasoir, ou le biais de corrélation illusoire.
Personne seule, vie dramatique, drogues, imagination fertile...  Ou alors je manque d'infos, ce qui vu mon manque de culture effarant reste plus que possible.



Ce qui n’empêche pas je le répète de discuter de l'univers.
Même si je trouve rigolo qu'une partie de l'unviers cherche à s'analyser lui même



(*) Cette réponse vaut bien sur rien du tout car tu l'a fait remarquer toi même tous empruntent un chemin qui lui est propre, toi, moi, P.K. Dick..."
N’empêche qu'il y a sûrement une/des bonne.s réponse.s. et que la rationalité peut expliquer.

Hé bin , je m'absentes 5 minutes et paf j'apprends que Lightbringer connaît l'auteur de la bible qui était un écrivain maudit, et que les années 70 étaient une période sombre

Citation :

Pour citer Aristote : Les humains imagines, France imagine donc France est un humain.

Aristote doit se retourner dans sa tombe (surtout si tu l'as confondu avec Epimenide)  
Nous ne sommes pas certains que seuls les humains imagineNT, ceci est donc un paralogisme...
Par contre "France est un humain donc France imagine" là ça marche...
Ton paralogisme donnerait aussi: "les chats ont 4 pattes, les cochons ont 4 pattes, donc les cochons sont des chats"
tu vois le problème ou pas ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syllogisme

L'arbre qui tombe dans la forêt c'est rien, mais la lumière du frigo est-elle bien éteinte quand il est fermé hein    ?
(moi je sais que oui parceque l'ampoule est foutue...)
Cette analogie de l'arbre est assez con d'ailleurs car d'après la définition du bruit la réponse est évidente...
Même si du point de vue des sourds nous sommes tous muets ...

A part cela il y'a une série TV US récente intitulée "Philip K Dick's Electric Dreams" mais je ne l'ai pas encore regardée...

lightbringer a écrit:

...et que la rationalité peut expliquer.

La rationalité ne serait-elle pas aussi une forme de croyance, voire même un dogme...

Mais bon, faisons foin de la réthorique, voici une petite phrase issue de l'Exégèse qui m'a bien amusé :
" Bon, il faut que j'y aille car publicains, pécheurs, collecteurs d'impôts et autres représentants de la racaille abondent en ces lieux, et il faut que je m'en préoccupe."

coldfire a écrit:

Hé bin , je m'absentes 5 minutes et paf j'apprends que Lightbringer connaît l'auteur de la bible qui était un écrivain maudit...

Voilà qui valide parfaitement la relativité du temps

Et il paraît qu'il y a un volume 2   Ca va discuter sec si je comprends bien, cool !
Bon faut encore je le trouve celui-là

Shishen a écrit:

Et il paraît qu'il y a un volume 2

Très juste, il est sorti le 5 octobre dernier en France et en Français  

Voilà qui donne encore plus de sens à la vie :p